HỎI:
Về cuộc khủng hoảng hiện tại, điều gì làm ông lo nhất? Điều gì làm ông hy vọng
nhất?
ĐÁP:
Trong giai đoạn hiện nay, ở các nước giàu đang có rất nhiều trường hợp nhiễm bệnh.
Với những hành động đúng đắn - bao gồm công tác xét nghiệm (thử test) và biện
pháp giữ khoảng cách trong xã hội (tôi gọi là “shut down”: tắt máy, đóng cửa)
áp dụng trong vòng 2-3 tháng - có nhiều khả năng là các nước giàu tránh được mức
độ lây nhiễm cao. Tôi lo về các thiệt hại kinh tế, nhưng đáng ngại hơn là lo đại-dịch
này sẽ ảnh hưởng thế nào đến các nước đang phát triển, những nước không thể thực
hiện được biện pháp giữ khoảng cách trong xã hội như ở các nước giàu và khả
năng bệnh viện của những nước này thấp hơn rất nhiều.
HỎI:
Ông có thể giải thích ngắn gọn: Đa số người Mỹ có thể làm gì để giúp những người
Mỹ khác trong thời điểm khủng hoảng này?
ĐÁP:
Điều quan trọng lớn là phải tuân hành biện pháp đóng cửa trong cộng đồng của bạn
để có thể rút giảm đáng kể tỷ lệ lây nhiễm mà trở lại bình thường càng sớm càng
tốt. Một số người như các nhân viên y tế sẽ là những người làm công tác anh
hùng, chúng ta phải hỗ trợ họ. Chúng ta phải giữ bình tĩnh, dù đây là một tình
huống chưa từng có.
HỎI:
Có cơ hội nào để thời gian 18 tháng phát triển vắc-xin có thể rút ngắn, và rút
ngắn được bao lâu?
ĐÁP:
Đây là một câu hỏi lớn. Đang có hơn 6 nỗ lực khác nhau để chế tạo vắc-xin ngừa
bệnh. Vài cơ sở hiện đang sử dụng một phương pháp mới, chưa được chứng minh, gọi
là phương pháp RNA. Chúng ta sẽ phải xây dựng rất nhiều cho công tác sản xuất với
các phương pháp khác nhau, vì biết một số trong các phương pháp ấy sẽ không có
hiệu quả. Chúng ta sẽ cần đến hàng tỷ liều vắc-xin để bảo vệ thế giới. Vắc-xin
lại cần phải được thử nghiệm để đảm bảo an toàn và hiệu quả. Một số vắc-xin như
cúm không dùng được cho người già.
Tìm
được rồi, thử xong rồi, sản xuất ra thì những lượng Vắc-xin đầu tiên nhận được
sẽ phải dành ưu tiên cho nhân viên y tế và các nhân viên dễ bị hiểm nghèo. Nếu
mọi thứ suôn sẻ, việc này có thể xảy ra trước thời gian 18 tháng. Nhưng chúng
tôi với Tiến sĩ Fauci và những người khác đang cẩn thận không hứa hẹn điều này
khi mà chúng tôi không chắc chắn. Công tác hiện đang diễn ra ở tốc độ tối đa.
HỎI:
Còn thời gian để tìm ra một phương pháp điều trị có hiệu quả?
ĐÁP:
Có thể là một trị liệu pháp - một phương pháp chữa bệnh - sẽ đạt được nhanh hơn
trước khi đạt được vắc-xin ngừa bệnh. Lý tưởng nhất là trị liệu pháp này sẽ rút
giảm được số người cần phải chăm sóc đặc biệt, kể cả những máy thở. Cơ Sở của
chúng tôi (G.C.N.D: Quỹ Bill & Melinda Gates) đã tổ chức một Cỗ Máy Trị Liệu
Tăng Tốc để xem xét tất cả các ý tưởng hứa hẹn nhất và đưa tất cả các khả năng
công nghệ vào hoạt động. Vì vậy, tôi hy vọng sẽ rút ra được một cái gì đó. Nó
có thể là một chất chống vi-rút hoặc các kháng thể hoặc một thứ gì khác.
Một
ý tưởng đang được nghiên cứu là sử dụng huyết tương từ những người đã bình phục.
Huyết tương này có thể có những kháng thể để bảo vệ con người. Nếu ý tưởng này
có hiệu quả, thì đó sẽ là cách nhanh nhất để bảo vệ các nhân viên chăm sóc sức
khỏe và những bệnh nhân mắc bệnh nặng.
HỎI:
Là một nhà giáo, tôi có thể làm gì cho các học sinh sinh viên của mình, đặc biệt
với những học sinh sinh viên thu nhập thấp, những người không tiếp cận được với
công nghệ kỹ thuật cao trong thời gian này? Tôi đã cố gửi email trấn an họ (gồm
cả hình ảnh những con mèo), nhưng tôi lo ngại về những tác động với ngành giáo
dục, cũng như những tác động lâu dài đối với các học sinh sinh viên của tôi.
ĐÁP:
Đó là một vấn đề lớn vì các trường học có thể sẽ phải đóng cửa trong vài tháng
tới. Tôi rất cảm kích với những cách sáng tạo mà nhiều nhà giáo đang nghĩ ra để
dạy học từ xa. (Nếu bạn là một giáo viên đang đọc bài này, tôi xin cảm ơn bạn
vì công việc mà bạn đang làm.) Nhưng tôi biết không phải ai cũng có thể được
dàn xếp để dạy học từ xa. Có rất nhiều nguồn trực tuyến tốt, bao gồm: Khan
Academy, CommonLit, Illustrative Math, Zearn, và Scholastic. Comcast và các nhà
cung cấp kết nối internet khác cũng đang thực hiện những chương trình đặc biệt
để giúp truy cập. Microsoft và các cơ sở khác đang làm việc để đưa máy ra ngoài
những chuỗi cung ứng khá hạn chế. Thật không may, những sinh viên học sinh có
thu nhập thấp sẽ bị tổn thương hơn so với những người khác bởi tình huống này,
vì vậy chúng ta phải giúp họ bằng mọi cách mà chúng ta có thể giúp được.
HỎI:
Ông nghĩ gì về cách đối phó của Trung Quốc với dịch bệnh? Ông đánh giá phản ứng
đối phó của họ thế nào với thang điểm từ 1 đến 10?
ĐÁP:
Sau ngày 23 tháng 1 khi họ nhận thức ra mức độ nghiêm trọng của họ, việc mạnh mẽ
phong tỏa, cách ly, cô lập xã hội đã tạo nên khác biệt rất lớn. Tất nhiên sự cô
lập đó gây nhiều khó khăn cho những người liên quan, nhưng họ đã có thể ngăn chặn
được dịch bệnh không lây ra rộng rãi. Các quốc gia khác cũng sẽ thực hiện việc
đó, dẫu có hơi khác một chút, nhưng kết hợp giữa biện pháp làm test, với việc
cô lập cách ly xã hội rõ ràng là có hiệu quả, và đó là tất cả những gì mà chúng
ta có thể làm cho đến khi chúng ta có được vắc-xin.
HỎI:
Theo ý ông, sau khi đại dịch này kết thúc - tuy có thể còn khá lâu - bước đầu
tiên là nên làm gì để cộng đồng toàn cầu có thể chuẩn bị tốt hơn cho một trận đại
dịch tiếp theo?
ĐÁP:
Trong cuộc hội thảo TED mà tôi làm vào năm 2015 đã có nói về điều này. (GCND: Hội
thảo TED - viết tắt ba chữ “Technology, Entertainment, Design”: Kỹ thuật cao cấp,
Giải trí và Thiết Kế, cuộc hội thảo này đã truyền qua video với nhiều vệ tinh
khắp thế giới). .Chúng ta cần phải có được khả năng mở rộng quy mô chẩn đoán bệnh,
tìm ra và chế tạo thuốc trị bệnh với vắc-xin ngừa bệnh cho thật nhanh. Những công
nghệ đang tồn tại có thể tiến hành tốt việc này, nếu như được đầu tư đúng. Các
quốc gia có thể cùng nhau chung sức thực hiện những công tác ấy. Chúng tôi đã tạo
lập ra tổ chức CEPI = Coalition for Epidemic Preparedness Innovation - Liên Hiệp
Phát Huy Sáng Kiến Chuẩn Bị Dịch Bệnh - là cơ cấu đã làm một số công tác về vắc-xin,
nhưng cần phải được tài trợ ở cấp cao hơn để có năng lực sản xuất dự phòng cho
toàn thế giới.
HỎI:
Tại sao ông nghĩ hầu hết các chính phủ trên thế giới đều không chuẩn bị nếu ông
và các chuyên gia khác cảnh-báo về những sự kiện như thế này?
ĐÁP:
Không ai có thể tiên đoán khả-năng gì, tình-thế nào mà một loại virus mới mẻ có
thể xuất hiện ra. Tuy nhiên, chúng ta biết chắc chắn điều đó sẽ xảy ra vào một
lúc nào đó đối với bệnh cúm hoặc một số loại virus đường hô hấp khác. Hầu như
không có kinh phí. Việc tạo ra CEPI là do tiền tài trợ bởi Cơ Sở của chúng tôi.
Wellcome (GCND: một cơ sở chính trị và tài chánh độc lập), với Na Uy, Nhật Bản,
Đức và Vương quốc Anh đã đạt được một bước tiến, nhưng quá bé nhỏ so với những
gì đáng lẽ phải thực hiện. Chúng ta thường chuẩn bị cho các cuộc chiến tranh có
thể có, những trận hỏa hoạn có thể xảy ra, và bây giờ chúng ta phải chuẩn bị
cho những trận đại dịch cần được xử lý với mức độ nghiêm trọng tương tự.
Thông
tin tốt là các dụng cụ sinh học của chúng tôi - bao gồm cả những đường lối mới
mẻ để chẩn bệnh, điều trị, và vắc-xin ngừa bệnh - sẽ cho chúng ta khả năng có
được một hệ thống mà phản ứng mạnh đối với các dịch bệnh tự nhiên xẩy ra.
HỎI:
Tôi sống ở thành phố Seattle như ông, và có cảm giác như công tác làm test, việc
thử bệnh của chúng ta không tăng lên. Số lượng các trường hợp được xác nhận nhiễm
bệnh của chúng ta đang bắt đầu thụt lui so với các tiểu bang khác. Ông nghĩ gì
? Đây là do biện pháp cách ly xã hội có hiệu quả hay do tình trạng thiếu thử
nghiệm, thiếu làm test?
ĐÁP:
Công tác thử nghiệm ở Mỹ chưa được tổ chức. Trong vài tuần tới, tôi hy vọng
Chính phủ sẽ khắc phục được điều này bằng cách có một trang web để bạn có thể
truy cập mà tìm hiểu và thử test tại nhà và tại các trạm. Ngay bây giờ, mọi sự
đang có chút rối rắm lầm lẫn về điều này. Ở Seattle, Đại Học Tiểu Bang
Washington đang làm hàng ngàn vụ test mỗi ngày nhưng không ai kết nối với hệ thống
theo dõi toàn quốc.
Bất
cứ khi nào thấy một vụ test có kết quả dương tính, nó cần phải được xem xét để
tìm hiểu bệnh từ đâu đến và liệu chúng ta có cần tăng cường sự cách ly xã hội
hay không. Nam Hàn đã thực hiện được điều này một cách tuyệt vời, bao gồm cả việc
theo dõi liên lạc bằng kỹ thuật số.
HỎI:
Tôi đã đọc báo cáo của Nhóm Phản Ứng COVID-19 thuộc Đại học Hoàng Gia cũng như
lời giải thích này trong một văn mạch lịch sử. Về căn bản, bản báo cáo nói sẽ
có 4 triệu người Mỹ chết, bằng cách không làm gì cả. Còn qua chiến lược rút giảm
- nghĩa là thực hiện khoảng cách trong sinh hoạt xã hội và làm phẳng đường cong
trong biểu đồ lây nhiễm – báo cáo này nói từ 1,1 đến 2 triệu người Mỹ sẽ chết.
Tuy nhiên, báo cáo này cũng nói rằng nếu thực hiện chiến lược mãnh liệt đàn áp,
tức là “tắt máy/ đóng chặt tất cả mọi thứ trong 18 tháng” - thì sẽ chỉ có vài
nghìn người chết.
Ông
có đồng ý với những con số này không, và nếu vậy, có lý do gì biện minh mà
không lập tức ban hành lệnh ẩn trú tại chỗ cho toàn quốc?
ĐÁP:
May mắn thay, dường như các tham số sử dụng trong mô hình ấy quá tiêu cực. Kinh
nghiệm ở Trung Quốc là dữ liệu nguy kịch nhất mà chúng ta có. Họ “tắt máy/đóng
chặt cửa” và đã có thể cắt giảm được số lượng các trường hợp nhiễm bệnh. Họ thử
test rộng rãi, nhờ thế lập tức họ thấy được việc tái nhiễm có hay không, mà cho
đến nay không nhiều. Họ đã tránh không cho nhiễm trùng lan rộng. Mô hình của Đại
học Hoàng Gia không phù hợp với trải nghiệm này. Các mô hình chỉ tốt như các giả
thiết được đưa vào các mô hình ấy. Mọi người ở đây đang làm việc trên các mô
hình phù hợp với những gì mà chúng ta đang chứng kiến gần đây hơn, và chúng sẽ
trở thành công cụ chính. Một nhóm có tên là Viện Mô Hình Bệnh mà tôi tài trợ,
là một trong những nhóm đang làm việc với nhiều nhóm khác về vấn đề này.
HỎI:
Các tiêu chuẩn làm test thử Covid-19 dường như không công bằng, có sự thiên vị
cho những người giàu và những người nổi tiếng. Việc thử test đang được thực hiện
cho những người - như những tay chơi thể thao chuyên nghiệp - ngay cả những người
không có bất kỳ triệu chứng nào. Tôi không nói đến các nhân viên chăm sóc sức
khỏe hoặc những người phụ trách các công việc thiết yếu - Tôi nói về các nam nữ
diễn viên, những ngôi sao thể thao, v.v. Mặt khác, các hướng dẫn của hệ thống y
tế Kaiser ở tiểu bang Washington cho biết là họ chỉ làm test nếu bạn phải bị sốt
101,5 độ (GCND: độ F, tính ra là 38.61 độ C) và khó thở nghiêm trọng hoặc ho nặng,
và thậm chí sau đó kết quả thử nghiệm phải mất đến 5 ngày hoặc hơn.
Chuyện
này là thế nào? Ngay đối với việc làm test thử covid-19, chính phủ đáng lẽ phải
quản lý, mà những người giàu có, nổi tiếng, lại được đối xử đặc biệt? Phải
chăng có một số lớn test được cất dấu riêng cho “những nhân vật tai mắt”? Phải
chăng việc này là đạo đức giả : đối với tất cả những người khác thì bảo là phải
nhìn vào lợi ích chung, đừng đòi hỏi quá nhiều ở hệ thống y tế. Trong khi những
người giàu có nổi tiếng thì đạt được bất cứ điều gì họ muốn, bất cứ khi nào họ
muốn?
ĐÁP:
Chúng ta cần phải dân chủ hóa và mở rộng hệ thống thử test bằng cách có một
trang web của Trung Tâm Kiểm Soát Phòng Chống Bệnh Hoạn (CDC) cho mọi người
truy cập và đưa vào tình huống của họ. Các tình huống ưu tiên sẽ được kiểm tra
trong vòng 24 giờ. Điều này rất có khả năng thực hiện được, vì nhiều quốc gia
đã thực hiện rồi. Nhân viên y tế chẳng hạn nên được ưu tiên. Người cao tuổi nên
được ưu tiên. Chúng ta sẽ có thể bắt kịp nhu cầu thử test trong vòng một vài tuần
kể từ khi hệ thống hoạt động. Không có hệ thống, chúng ta không biết chúng ta
thiếu gì - từ cả bông băng đến thuốc thử, v.v.
HỎI:
Ông nghĩ gì về cách tiếp cận hiện tại mà Hà Lan đang thực hiện để chống loại
virus này? Họ sẽ không hoàn toàn khóa cửa, thay vì thế họ cố cho dịch bệnh lây
truyền một cách có kiểm soát mà hướng đến “miễn dịch bầy đoàn”.
ĐÁP:
Mô hình duy nhất được biết có hiệu quả là nỗ lực nghiêm chỉnh với biện pháp
cách ly, tạo nên khoảng cách xã hội (“Đóng chặt cửa”). Nếu không làm điều này,
bệnh sẽ lây truyền sang phần lớn dân số và bệnh viện sẽ bị quá tải với các trường
hợp nhiễm bệnh. Vì vậy cách tiếp cận của Hà Lan nên tránh, bất kể những vấn đề
gì mà biện pháp “Đóng chặt cửa” có thể gây nên chăng nữa thì vẫn phải làm. Nếu
một quốc gia không kiểm soát được các trường hợp nhiễm bệnh trong nước mình,
thì các quốc gia khác sẽ ngăn chặn bất kỳ ai đi vào hay đi ra khỏi quốc gia đó.
Tôi nghĩ cuối cùng thì Hà Lan cũng sẽ làm những gì mà các nước khác đang làm.
HỎI:
Ông nghĩ gì về thuốc chloroquine / hydroxychloroquine?
ĐÁP:
Có rất nhiều loại thuốc điều trị đang được kiểm tra. Đây là một trong nhiều thứ
thuốc nhưng không được chứng minh. Nếu nó có hiệu quả, chúng ta sẽ cần bảo đảm
cho những nguồn cung cấp hữu hạn để giữ cho những bệnh nhân cần nó nhất. Chúng
tôi đang có một cuộc nghiên cứu để xem xét việc này. Chúng tôi cũng đang nỗ lực
sàng lọc mà cứu xét tất cả những ý kiến được nêu ra về thuốc chữa bệnh, vì có rất
nhiều đề nghị, và chỉ thứ nào hứa hẹn nhất mới nên thử cho các bệnh nhân. Trung
Quốc đã thử một số, nhưng bây giờ họ có rất ít trường hợp nhiễm bệnh nên công
tác thử thuốc đó cần phải chuyển đến các địa điểm khác.
HỎI:
Tổ chức của ông đang giúp đối phó đại dịch hiện nay như thế nào? Ông có cho tiền,
có sản xuất các sản phẩm cho nhân viên y tế không?
ĐÁP:
Cơ Sở của chúng tôi đang làm việc với tất cả các nhóm làm chẩn đoán, trị liệu
và vắc-xin để đảm bảo các nỗ lực đúng đắn cần phải được đặt ưu tiên. Chúng tôi
muốn đảm bảo cho tất cả các quốc gia đều có thể đạt được những dụng cụ này. Hồi
tháng Hai, chúng tôi tặng 100 triệu đô la cho nhiều thứ và chúng tôi sẽ làm nhiều
hơn nữa. Một ưu tiên là phải chắc chắn đảm bảo cho đủ năng lực sản xuất thuốc
trị bệnh và vắc-xin ngừa bệnh. Chúng tôi cũng có những nỗ lực khác như nhóm
giáo dục của chúng tôi đang làm việc để đảm bảo các nguồn trực tuyến cho sinh
viên học sinh được hữu ích với tất cả khả năng.
HỎI:
Ông có thể làm gì để hỗ trợ cho việc sản xuất máy thở không?
ĐÁP:
Có rất nhiều nỗ lực để làm công tác này. Nếu chúng ta thực hiện một cách đúng đắn
về biện pháp cách ly xã hội (“tắt máy / đóng cửa”) thì sự gia tăng các trường hợp
mắc bệnh sẽ không bị tràn ngập. Vì các chuyên gia thuộc Cơ Sở chúng tôi đang hoạt
động trong các lãnh vực chẩn đoán, trị liệu và vắc-xin nên chúng tôi không tham
gia vào các nỗ lực sản xuất máy thở, nhưng có thể góp tiền để có nhiều máy hơn,
đặc biệt khi dịch bệnh lan vào các quốc gia đang phát triển, gồm cả Phi Châu.
HỎI:
Có nên có tạo một nơi trú ẩn trên cấp độ quốc gia ? Tại sao nên, tại sao không?
ĐÁP:
Hầu hết mọi người đều có thể trú ẩn trong nhà của họ, nhưng đối với những người
không làm việc (GCND: có lẽ Gates muốn nói đến những người “homeless”, người vô
gia cư) thì nên có một chỗ cho họ đến. Chúng tôi đang nghiên cứu xem liệu chúng
ta có thể gửi những bộ dụng cụ làm test đến cho những người ở nhà, để họ không
phải đi ra ngoài hay không, và nhờ thế việc làm test đưa đến được cho những người
có nhu cầu ưu tiên. Nước Mỹ vẫn chưa tổ chức được công tác làm test.
HỎI:
Những thay đổi nào chúng ta phải thực hiện cho các doanh nghiệp nào vẫn hoạt động
để duy trì nền kinh tế của chúng ta, trong khi thực hiện khoảng cách xã hội?
ĐÁP:
Câu hỏi về những doanh nghiệp nào nên tiếp tục là một câu hỏi phức tạp. Dĩ
nhiên là các hoạt động cung cấp thực phẩm và hệ thống y tế. Chúng ta vẫn cần có
nước, có điện và internet. Chuỗi cung cấp những thứ quan trọng cần phải được
duy trì. Nhiều quốc gia vẫn còn đang suy tính xem những gì cần phải duy trì.
Đến
lúc nào đó, chúng ta sẽ phải có những chứng chỉ bằng kỹ thuật số để cho biết ai
đã bình phục, gần đây ai đã thử test, khi nào chúng ta có vắc-xin, ai đã nhận
được vắc-xin.
HỎI:
Khi nào tất cả vụ việc này sẽ kết thúc?
ĐÁP:
Để dẫn đến việc giảm thiểu số người nhiễm bệnh trên toàn cầu, chúng ta cần có vắc-xin.
Nếu người ta làm đúng, nhiều nước giàu (kể cả nước Mỹ) sẽ có thể giữ cho số người
nhiễm bệnh ở số lượng nhỏ, nhưng các nước đang phát triển sẽ rất khó ngăn sự
lây lan, nên vắc-xin rất quan trọng. Một nhóm có tên là GAVI sẽ giúp mua vắc-xin
cho các nước đang phát triển và họ sẽ đóng vai trò then chốt vào lúc chúng ta
có được vắc-xin, và lúc vắc-xin được sản xuất với số lượng lớn.
HỎI:
Vụ việc này sẽ kéo dài bao lâu?
ĐÁP:
Việc này mỗi quốc gia sẽ thay đổi khác nhau. Hiện nay, Trung Quốc đang chứng kiến
rất ít trường hợp nhiễm bệnh, do công tác thử test của họ và công tác “đóng chặt
cửa” của họ rất có hiệu quả. Nếu một quốc gia thực hiện tốt công tác thử test
và công tác “đóng chặt cửa” thì trong vòng từ 6 đến 10 tuần, họ sẽ thấy sẽ có rất
ít trường hợp nhiễm bệnh và có thể mở cửa trở lại.
HỎI:
Liệu sẽ có tình trạng tái nhiễm tái phát xẩy ra sau khi chấm dứt biện pháp đóng
cửa?
ĐÁP:
Nó tùy thuộc vào cách đối phó với những người đến từ các quốc gia khác và tùy
thuộc vào nỗ lực thử test mạnh mẽ như thế nào. Cho đến nay tại Trung Quốc, số
lượng tái nhiễm tái phát được thấy rất thấp. Họ đang kiểm soát những người vào
Trung quốc một cách rất chặt chẽ. Hồng Kông, Đài Loan và Singapore cũng đều thực
hiện tốt công tác này. Nếu chúng ta làm đúng, việc tái nhiễm tái phát sẽ khá ít
xẩy ra.
HỎI:
Ông dự kiến thế nào về số lượng các trường hợp dương tính trong thời gian 1
tháng? 3 tháng? 6 tháng? Xin cho biết bất cứ suy nghĩ nào hoặc lý thuyết nào về
những gì sẽ xảy ra ở Trung Quốc khi lệnh “đóng chặt cửa” được dỡ bỏ? Liệu có thể
xẩy ra một làn sóng thứ 2 ?
ĐÁP:
Trung Quốc không báo cáo nhiều về sự tái nhiễm. Số lượng các trường hợp nhiễm bệnh
ở Nam Hàn đang đi đúng hướng. Nếu những người làm test có kết quả dương tính mà
được cách ly thì sự lây lan có thể rất thấp. Những người càng sớm biết rằng họ
bị nhiễm bệnh thì họ càng có thể cách ly sớm.
HỎI:
Ước tính có thể có bao nhiêu dân số thế giới sẽ bị nhiễm bệnh?
ĐÁP:
Điều này khác biệt rất nhiều tùy theo mỗi quốc gia. Đài Loan, Hồng Kông và
Singapore đã hành động nhanh và sẽ có rất ít trường hợp nhiễm bệnh. Ngay Trung
Quốc sẽ giữ ở mức thấp, cho đến nay số nhiễm bệnh ít hơn 0,01% so với dân số.
Thái Lan là một ví dụ khác. Thật không may là ở các nước nghèo, công tác cách
ly xã hội khó hơn nhiều. Mọi người sống gần gũi nhau và cần phải làm việc để kiếm
ăn . Những quốc gia ấy là nơi virus sẽ lây rộng.
HỎI:
Với tình trạng dịch bệnh COVID tác động đến kinh tế - do việc phải duy trì khoảng
cách xã hội, cô lập, cách ly - Cơ Sở của ông có cam kết thêm bất cứ điều gì
ngoài sự can thiệp trực tiếp về y tế hay không? Ví dụ như tăng tiền tài trợ cho
các ngân hàng thực phẩm, hỗ trợ về mặt chính trị cho các đạo luật nhằm cung cấp
lợi tức/ tiền nghỉ bệnh cho công nhân viên, v.v…
ĐÁP:
Cơ Sở của chúng tôi tập trung vào lĩnh vực chuyên khoa là chẩn đoán bệnh, trị
liệu bệnh và vắc-xin ngừa bệnh. Sẽ có rất nhiều cơ hội để mọi người quyên góp
cho các tổ chức dịch vụ xã hội, trong đó gồm cả các ngân hàng thực phẩm, và tôi
chắc chắn rằng mọi người sẽ hào phóng về việc này. Một khi chúng ta biết ai thử
test mà có kết quả dương tính, là chúng ta có thể tìm ra cách hỗ trợ họ như thế
nào để họ có thể cách ly mà vẫn có được thực phẩm và thuốc men họ cần.
HỎI:
Tôi có một người bạn là bác sĩ của NHS (Dịch Vụ Y Tế Quốc Gia, National Health
Service). Từ hôm qua đến nay anh ấy làm việc mà không đeo khẩu trang vì đã hết
khẩu trang. Ai đang hốt đi hết tất cả các khẩu trang?
ĐÁP:
Tôi rất tiếc khi nghe nói chuyện này. Đây là một ví dụ cho thấy tại sao chúng
ta cần phải giữ khoảng cách xã hội để giảm thiểu số lượng các trường hợp nhiễm
bệnh và tại sao chúng ta cần phải có một mạng thử test toàn quốc và một cơ sở dữ
liệu quốc gia chạy được càng sớm càng tốt.
HỎI:
Thế còn phúc trình của tờ NY Times vừa rò rỉ một tài liệu của chính phủ nói rằng
thời gian này sẽ là thời gian 18 tháng với “nhiều đợt sóng chập chùng” thì sao?
ĐÁP:
Có rất nhiều mô hình để nhìn những gì sẽ xảy ra. Bài báo đó dựa trên một loạt
giả định có nguồn gốc từ Cúm Influenza và nó không phù hợp với những gì đã xảy
ra ở Trung Quốc hoặc ngay cả ở Nam Hàn. Vì vậy, chúng ta cần phải khiêm tốn về
những gì chúng ta biết, nhưng dường như việc giữ khoảng cách xã hội với việc thử
test có thể khiến cho con số nhiễm bệnh hạ xuống mức thấp.
HỎI:
Nhưng khi họ mở cửa lại không giống như bắt đầu lại? Tổng số người được chữa khỏi
so với những người vẫn có thể bị nhiễm vẫn còn ít.
ĐÁP:
Mục tiêu là giữ cho số lượng bị nhiễm bệnh ở một tỷ lệ nhỏ. Tại Trung Quốc, ít
hơn 0,01% dân số bị nhiễm bệnh do các biện pháp mà họ đã áp dụng. Hầu hết các
nước giàu nên có thể đạt được mức độ nhiễm trùng thấp. Một số nước đang phát
triển sẽ không thể làm được điều đó.
HỎI:
Bạn có tin những thông tin từ Trung Quốc hay không? Nó khó khăn ở điểm này.
ĐÁP:
Trung Quốc đang làm rất nhiều công tác thử test. Nam Hàn cũng đang hoạt động tốt
về việc làm test. Từ tháng Giêng, khi Trung Quốc trở nên nghiêm chỉnh, họ đã
khá cởi mở về các trường hợp nhiễm bệnh của họ, vì vậy, thông tin tốt là họ
đang gặp rất ít hồ sơ nhiễm trùng vào thời điểm này. Hoa Kỳ cần phải tổ chức hệ
thống thử test của mình để chúng ta thấy được những gì đang diễn ra.
HỎI:
Tôi nên thực hiện các biện pháp phòng ngừa nào khi giao những thứ như đồ tạp
hóa cho cha mẹ tôi để hạn chế việc tiếp xúc của tôi với cha mẹ tôi?
ĐÁP:
Điều then chốt là phải rửa tay . Phải giữ một khoảng cách. Để cho người khác
làm việc đó nếu bạn bị sốt hoặc bị ho.
HỎI:
Tại sao chúng ta chưa “khóa máy, đóng chặt cửa”?
ĐÁP:
Chúng ta đang tiến hành việc “khóa máy, đóng cửa”. Nhưng như thường lệ khi nhìn
lại, thì thấy đáng lẽ chúng ta nên thực hiện việc ấy sớm hơn. Càng thực hiện sớm
thì càng dễ hạ giảm các trường hợp nhiễm bệnh xuống những con số nhỏ.
HỎI:
Theo bạn, nền kinh tế có khả năng phục hồi như thế nào?
ĐÁP:
Vâng rút cục sẽ đến đấy. Hậu quả của việc "tắt máy đóng cửa" sẽ tác động
lên kinh tế rất lớn, nhưng nếu nó được thực hiện tốt (bao gồm cả phần thử test
mà tôi vẫn cứ nhắc đi nhắc lại) thì cuối cùng chúng ta cũng sẽ có thể mở cửa lại.
HỎI:
Với chiến lược dài hạn để chống đại dịch này bạn nhìn thấy gì, và bạn có cảm thấy
như nó sẽ chuẩn bị đầy đủ để chúng ta đối phó với trận dịch kế tiếp sau này
không?
ĐÁP:
Tôi nghĩ sau khi kiểm soát được trận đại dịch này, các chính phủ và nhiều người
khác sẽ đầu tư mạnh vào việc chuẩn bị để có thể đối phó với đại dịch tiếp theo
sau này. Điều ấy đòi hỏi sự hợp tác của toàn cầu, đặc biệt để giúp các quốc gia
đang phát triển, là những nơi sẽ bị tổn thương nhiều nhất. Một ví dụ điển hình
là cần phải thử test để chẩn đoán và trị bệnh ở bất cứ nơi nào có bệnh mà giúp
cho toàn thể thế giới.
Virus
không hề tôn trọng biên giới các quốc gia.
(Nguồn:https://www.gatesnotes.com/Health/A-coronavirus-AMA GatesNotes
19/3/20 - Dịch thuật: Nguyễn Bá Trạc 25/3/20)